有人說 Menulog嗎？澳洲外送戰爭最新犧牲者

如果你住在香港，手機裡大概有 foodpanda、Keeta；住在臺北，九成都會打開 Uber Eats或 Foodpanda，半夜想點鹽酥雞或珍奶，一滑就到。但在遙遠南方的澳洲，外送平台這幾年卻在上演一齣「來了又走」的退場戲。最新一幕，是 2006年在雪梨創立、曾經是澳洲最大訂餐平台的 Menulog，宣布在十一月二十六日關閉澳洲業務。

這家公司過去兩年虧損逾四億澳元：2022年虧 2.75 億、2023年虧 1.1億、2024年仍再虧 3,200萬。收入在三年間幾乎腰斬到 2.44億澳元，市佔率則由 2022年初的 24%跌到今年九月不足一成。換句話說，這個土生土長的澳洲品牌，眼睜睜看著訂單被 Uber Eats和 DoorDash兩大美國平台吃走，最後連「守住老家」也做不到。

更諷刺的是，外送本身並沒有「不受歡迎」。澳洲聯邦銀行旗下 CommBank iQ的消費數據顯示，在生活成本壓力爆表的 2024年，澳洲人的整體支出只升 1.5%，低於 2.8%的通脹，也就是實質上在縮水；但串流平台支出仍增長 13%，外送餐飲支出也加了 6%。年輕人削減汽油、衣服、家品、旅遊，卻不願放棄「在家點一餐、看一套劇」這種小奢侈——這跟香港人照樣收看網飛（Netflix）、在家叫外賣，其實很像。

換成平台的語言，就是：需求在，錢卻沒賺到 Menulog手上。

原因之一，是商業模式的不同步。Menulog雖然後期也在網站上寫「送餐亦送雜貨」，但整個品牌想像仍停留在 2010年代的「幫你把附近餐廳接到線上」。反觀 Uber Eats在澳洲，早就和超市、便利店、酒類與雜貨合作，把自己包裝成「一小時便利生活平台」：你可以點漢堡，也可以補一瓶牛奶、一包尿布、一支牙膏，甚至是寵物用品。當澳洲人習慣用同一個 app 解決所有「最後一公里」小事，本地平台就顯得又窄又舊。

第二個殘酷現實，是澳洲這個市場本身「太貴又太大」。和高樓林立的香港、人口密度集中的臺北相比，澳洲城市攤得很開，騎手要跑遠得多，最低工資又高，油錢、車子、保險、平台技術支出全部疊上去，每一單外送的成本都相當硬。疫情期間，靠封城紅利和風投補貼，大家還可以燒錢換市佔；一到解封，加上政府開始討論保障外送員權益，很多平台的經濟學一下子全都露底。

這不是 Menulog一家的故事。早在 2018年，德國背景的 Foodora已經悄悄退出澳洲；2022年，英國的 Deliveroo宣布收攤，理由也是「市場高度競爭，無法在合理時間內做到可持續的領先地位」。幾家本來主打「10 分鐘超市外送」的 Voly、SEND之類新創，更是在疫情紅利一退後接連爆雷。現在 Menulog一走，澳洲基本剩下 Uber Eats與 DoorDash兩強壟斷。

如果你是香港或臺灣讀者，這裡可以對照一下自己熟悉的版圖：在香港，Deliveroo今年三月宣布退出，部分資產賣給 foodpanda，市場變成德國 Delivery Hero（foodpanda）對上潘資美團（Keeta）；在臺灣，Uber Eats和 Foodpanda原本就雙頭壟斷，Uber一度打算以 9.5億美元收購 Foodpanda臺灣業務，被公平會以「市佔會超過九成」為由禁止。結果是：香港的退場，讓德國＋潘資分食市場；臺灣的整併，則被監管者踩煞車。

最吊詭的是，澳洲人明明和香港、臺灣人一樣，捨不得放棄這些「小確幸」：夜深了叫一份外賣、打開一套劇，假裝自己還過得像樣一點。但當你打開 app的那一刻，很少人會想到：背後那個把食物送上門的平台，究竟是本地公司，還是跨國巨頭？是還在瘋狂燒錢搶市佔，還是正在準備寫最後一封「感謝支持，我們要關門了」的道別信？

如果你想更仔細看看，為何在同樣有「小奢侈」需求的情況下，澳洲的本土平台會一個個倒下，而香港與臺灣卻走出完全不同的路。